PREPOD.INFO

Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма, американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863-1931).
Мид уделял большое внимание проблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.
Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получению соответствующих результатов.

Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джордж Хоманса (р. 1919) и Питера Блау (р. 1918).
В своих основных исследованиях «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) Хоманс сформулировал основную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга «вернуть человека в социологию».

В 30-е годы нашего столетия на основе широкого использования психоаналитического метода и гештальт-теории в русле психологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая названия социометрии, или микросоциологии.
Под социометрией принято понимать теоретическое и прикладное направление социологической науки, изучающее социопсихологические взаимоотношения личностей в малых группах.

К середине 30-х годов социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализирую эмпирические факты. Они добивались только частных обобщений частных явлений или их классов, увеличивая численность «дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

Эмпирическое направление, возникшее в границах западной социологии в XX веке, явилось в известном смысле противопоставлением, теоретическим построением классической социологии XIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами и разработке средств социального контроля и регулирования общественной жизни.

В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.
Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социологиа Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И.С. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?

История становления социологии свидетельствует о неоднозначности в познании и трактовке социальной реальности различными исследователями. Так, например, предлагалось два методологических основания: социоцентризм и человекоцентризм.
Социология вырастала на методологии социоцентризма. В это время происходило становление промышленного производства, формирование национальной государственности, гражданского общества в Европе и Америке – время социальных революций. Колоссальные изменения в обществе подчеркивали незначительность отдельного человека  в обществе. Обществоведы считали, что предмет их изучения – общество, что больше и важнее человека. Именно общество определяет судьбу последнего, а не наоборот. Общество как целое несводимо к своим частям (людям), оно существует и развивается по своим самостоятельным законам. Именно их и должна изучать социология.

Трудно представить себе человека, полностью свободного в своих действиях, в формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Живя в обществе, каждый его член подвергается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельности: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно, что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные земные и космические явления. Если к этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих поведение человека, достаточно велико.

Для понимания особенностей социологии, социологического подхода к изучению общества необходимо вычленить собственную область социологического исследования – его объект и предмет, а также определить методы, с помощью которых наука изучает объективную действительность.
Объектом социологического познания является общество, но выделение понятия «общество» в качестве исходного для уяснения предмета социологии недостаточно. Общество может быть объектом всех гуманитарных наук. То же самое можно сказать и о понятии «социальная реальность». Сущностная сторона в обосновании научного статуса социологии (равно как и любой другой науки) лежит в ее различии ее объекта и предмета.

Как мы уже говорили социология – наука социальная, поведенческая. Она использует формализованные модели, математический аппарат и опирается на количественное и качественное знание.
В русской истории, в установках русского человека наука об обществе есть наука о духовном, знание ценностное и знание о ценностях. История российской социологии подтверждает этот тезис. Работы Н. Кареева, М. Михайловского, П. Сорокина, Н. Бердяева, С. Булгакова и др. не поражают нас обилием математических расчетов, формализованными построениями или богатством эмпирического материала, полученного при помощи традиционных, описанных в любом учебнике, социологических методов. Это чисто гуманитарное знание.