PREPOD.INFO

Марксизм представляет собой сложную трехчастную систему, все составляющие которой взаимосвязаны, дополняют и обосновывают друг друга. Это - философская, экономическая теория и теория научного социализма.
Основоположниками марксизма являются Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895), хотя названное учение и носит имя одного из них - Маркса. По словам Энгельса, это вполне оправданно, ибо Маркс был более основательным, более глубоким мыслителем, чем все остальные его ученики и последователи. Поэтому это учение по праву носит его имя.
Становление марксизма
Марксизм появился как закономерное, логически необходимое продолжение развития интеллектуальной теории Нового времени, начавшейся Ф. Бэконом и Р. Декартом. То обращение к науке, необходимость которой так остро почувствовали основоположники философских идей этого периода, нашло свое дальнейшее воплощение и, пожалуй, даже завершение в марксизме, перенесшем вопросы научного познания природы на познание человеческой истории. Марксизм усилил научность (разумность) теории, заявив теоретически и практически, что история точно так же поддается логическому анализу, как и природа, что в истории действуют объективные законы, проявляющиеся, правда, как тенденции. Их познание дает возможность прогнозировать человеческое будущее точно так же, как синоптик прогнозирует погоду. Возникло материалистическое понимание истории, которое Энгельс оценивал как великое научно-историческое открытие Маркса. Отныне стало возможным утверждать, что не только развитие природы, но и развитие общества (человеческой истории) представляет собою не собрание, не скопление отдельных, случайных, хаотичных событий, а определенный закономерный процесс, познаваемый и предсказуемый в известных пределах в будущем.
Нельзя не отметить и то, что появление марксизма явилось последовательным осознанием как германской истории, так и ее философии. Первое проявилось в том, что к середине ХIХ в. Германия по-прежнему оставалась экономически и политически отсталой страной. Хотя и начался сбор немецких земель в единое централизованное государство, он проходил медленно и под непосредственным влиянием наполеоновской оккупации. Он осуществлялся под первоначальным воздействием внешних сил, а не в результате имманентного развития самой Германии. Поэтому кажется парадоксальным, что в этой отсталой стране появилось такое учение, как марксизм, выходящее по своей значимости, глубине и широте обобщений за пределы своей страны. Германия продолжала удивлять не только своих граждан - немцев, но и другие народы. В ХVIII веке она дала миру классическую немецкую философию, в которой отразилась мечтательность немецкой буржуазии. В середине ХIХ в. отсталая Германия порождает новое философское учение, к восприятию которого официальные власти были не только не готовы, но и выступили в качестве его непримиримых противников. Вскоре марксизм стал не только узко немецким, но и интернациональным учением рабочего класса.
В развитии марксизма можно условно выделить три периода. Первый датируется началом теоретической деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса и заканчивается революцией в Европе 1848 г. (выходом в свет "Манифеста коммунистической партии"). Этот период чаще всего называют "философским", поскольку он связан с разработкой общефилософских проблем, с формированием диалектико-материалистического мировоззрения, с марксовским прочтением отчуждения человеческой сущности в условиях господства частной собственности на средства производства. Второй период определяется временем от 1848 г. до 1871 г. (до Парижской Коммуны). Здесь Маркс занимается в основном экономическим обоснованием философских воззрений, опускает, так сказать, философские идеи на землю, реализуя высказанную еще в 1842 г. мысль о необходимости сделать философию мирской, а мир - философским. Третий период датируется от Парижской Коммуны до смерти Энгельса в 1895 г. Это время называют периодом разработки теории научного социализма. Надо сказать, что все эти периоды не являются "чистыми", ибо вопросы философские, экономические, научно-социалистические постоянно присутствовали в каждом из них.
В молодости К.Маркс и Ф.Энгельс отдали дань гегельянству, примыкая к младогегельянцам, обратившим внимание на гегелевский диалектический метод. Свои первые шаги на литературно-философском поприще они сделали на платформе идеализма. Маркс в письме к отцу, говоря о философии Гегеля, признается, что ему нравится "ее причудливая дикая мелодия" (68. С.12), а в предпосланном своему тестю посвящении своей докторской диссертации он пишет, что идеализм - не фантазия, а истина. Энгельс выступает в качестве ярого поборника религии, Бога, заявляя: "Я вернусь к Богу, к которому стремится все мое сердце" (68. С.309). Однако идеалистическое и религиозное ослепление у них скоро проходит. Они рассчитываются со своей идеалистической совестью и переходят на позиции материализма и революционности. Они создали великую теорию, завоевавшую весь мир. Сбылись слова Энгельса, писавшего: "Кто хочет нападать на гегелевскую школу, должен сам быть равным Гегелю и создать на ее месте новую философию" (68. С.300). К.Маркс и Ф.Энгельс создали новую философию, и в этом их величие и непреходящее значение.
Качественные особенности марксизма в целом и марксистской философии, в частности, базируются как на естественнонаучных достижениях того времени, так и на социально-экономическом развитии общества.
Материалистическая диалектика
К. Маркс и Ф. Энгельс создали философию диалектического материализма. Диалектика как метод познания и логика развития духа была разработана, как известно, Гегелем, к заслугам которого следует отнести то, что он весь путь движения духа от начала и до конца рассматривал в саморазвитии, как движение от низшего к высшему, от абстрактного к конкретному, от чувственной достоверности к абсолютному духу, к абсолютной истине.
Перед К. Марксом и Ф. Энгельсом встала заманчивая задача: перевернуть диалектику Гегеля с головы на ноги и рассмотреть в диалектическом развитии природу, материю, ибо дух, идеальное, с их точки зрения, есть лишь более или менее полное отражение материального. Подобному взгляду на природу благоприятствовали и научные достижения ХVIII-ХIХ вв. Можно указать хотя бы на три из них, оказавших сильнейшее воздействие на умы современников. Это - открытие клеточного строения живого вещества, разрушевшее ранее возведенную стену между растениями и животными; это - учение о превращении энергии, заявившее, что энергия не исчезает, она лишь переходит из одной формы в другую, что она не может существовать без материального носителя; это - эволюционная теория Ч. Дарвина (1809-1882), важнейшим элементом которой является положение о естественном отборе. Таким образом, сама наука требовала диалектического подхода к природе, рассмотрения ее во взаимосвязи и взаимодействии ее частей и элементов, в их постоянном движении и изменении, в целостности и всеобщности. Природа не знает покоя, не знает вечности. Она в постоянном движении. Конечно, в диалектике есть и консервативная сторона, состоящая в том, что она (диалектика) оправдывает каждую данную ступень развития. Особенно это относится к обществу, развивающемуся более динамично, чем природа.
Материалистическое понимание истории
Как уже отмечалось, К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическое понимание истории, позволившее рассматривать общество с научных позиций. Теперь стало возможным относиться к обществу не идеалистически, как это делали, скажем, Т. Гоббс и представители французского просвещения и материализма, но материалистически, поскольку его основанием было принято положение о первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию, к общественным идеям. "Не сознание людей определяет их сознание. Сознание надо объяснять из противоречий материальной общественной жизни, а не наоборот. Но это соотношение не следует абсолютизировать, ибо общественные идеи могут оказывать и оказывают свое позитивное или негативное воздействие на бытие людей. Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (70. С.422). Выступая с речью на могиле Маркса и отмечая заслугу своего друга и соратника в открытии закона развития человеческой истории, защищая положения материалистического понимания истории, Энгельс говорил, что "люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д." (72. С.350). Подобные заявления давали возможность некоторым критикам марксизма и в прошлом и ныне говорить о марксизме как об учении экономического детерминизма, об отсутствии в нем субъективного фактора. Ф.Энгельс, отвечая своим критикам (уже после смерти Маркса), разъяснял, что люди делают сами свою историю, но, во-первых, делают ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую.
Выделив и разработав учение об экономической формации, или способе производства - азиатском, рабовладельческом (античном), феодальном и буржуазном (капиталистическом), - Маркс и Энгельс достаточно полно проанализировали три последние. Первый из них - азиатский - оказался лишь упомянутым. Для марксизма выделение в развитии общества определенных ступеней (формаций) имело большое методологическое значение. Оно позволяло не только заниматься изучением известного общественного состояния, но и прогнозировать будущее различных народов и обществ. Анализируя капитализм на примере Англии, Маркс ставит в известность и немецкого читателя, что Германия пойдет по этому же пути, ибо "страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего" (73. С.9).
Во-вторых, исходя из диалектического положения, что все, однажды возникшее, достойно своей гибели, марксизм утверждает временность капитализма, как были временными и предшествующие ему формации. Никто не в состоянии никакими декретами отменить это движение. Можно лишь "сократить и смягчить муки родов" нового общества. Так диалектика стала важнейшим инструментом революционного осмысления общественно-исторического развития. Это, по словам Маркса, и внушает буржуазии и ее идеологическим апологетам ужас и злобу по отношению к диалектике и к учению, душою которого эта диалектика является, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели.
Философия классовой борьбы
Впервые в истории философской мысли марксизм ясно и недвусмысленно заявляет, что он становится на классовую позицию, выражает и защищает интересы пролетариата.
В домарксистской философии субъект понимался либо как общество вообще, состоящее из суммы отдельных индивидов (Т. Гоббс, П. Гольбах и др.), либо как отдельный природный чувствующий индивид (Французский материализм ХVIII в., Л. Фейербах и др.), либо как абстрактное самосознание (Р. Декарт, И. Фихте, Г. Гегель и др.). Марксизм стал рассматривать человека прежде всего как существо общественное, сущность которого составляет совокупность всех общественных отношений; как существо, принадлежащее к определенному социальному классу, имеющему свое сознание, свою психологию, свои отличные от представителей других классов и групп интересы, потребности и надежды. "Сущность "особой личности", - писал Маркс в "К критике гегелевской философии права", - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество" и индивиды "должны рассматриваться по своему социальному, а не по своему частному качеству" (70. С.242).
О том, что общество не однородно, что оно разделено на социальные группы (слои), было известно еще со времен Римской империи. Уже тогда выделялся слой пролетариев, то есть лиц, передающих по наследству только свое потомство. К.А. Гельвеций создает свою концепцию образования классов, утверждая, что в конечном итоге нация разделяется на два класса, из которых один утопает в излишествах, а другой нуждается в необходимом. Он даже считает, что каждый класс нуждается в своих, так сказать, идеологах. Английский экономист Д. Рикардо (1772 -1823) отмечал, что общество складывается из трех классов - землевладельцев, капиталистов и рабочих. Французские историки 20 -30-х годов ХIХ в. - Тьерри, Минье, Гизо - признавали, что Французская буржуазная революция ХVIII в. - это результат борьбы классов. Французский социалист-утопист К.А. Сен-Симон (1760-1825) пытается отыскать пути уничтожения классовой эксплуатации пролетариата. Правда, он полагал, что сам пролетариат пассивен, страдателен, забит и не способен на активные действия по самоосвобождению.
Следовательно, существование в обществе классов и классовой борьбы было установлено совсем не Марксом, а задолго до него. Об этом можно было бы не говорить, если бы нынешние российские "критики" марксизма не приписывали ему установление теории классов и классовой борьбы. В письме к И.Вейдемейеру от 5 марта 1852 года Маркс писал, что ему не принадлежит ни та заслуга, что он открыл существование классов в современном обществе, ни та, что он открыл их борьбу между собой. "То, что я сделал нового, - продолжал он, - состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов..." (74. С.427).
Уже в 1839 г. в "Письмах из Вупперталя" Ф.Энгельс обращает внимание на ужасное положение фабричных рабочих. В 1842 г., говоря о внутренних противоречиях в Англии, он отмечает, что, во-первых, численность рабочего класса растет; во-вторых, рабочие начинают осознавать себя в качестве нового класса, и "горе английским богачам, когда он осознает это" (70. С.502); в-третьих, рабочие начинают понимать, что мирным путем улучшить свое материальное положение они не могут, что для этого необходимо "только насильственное ниспровержение существующих противоестественных отношений" (70. С.503).
В 1843 г. на пролетариат обращает внимание К.Маркс, заявляя, что возникновение пролетариата есть вместе с тем начало разложения того миропорядка, в недрах которого он появился. Рабочие начинают объединяться. Человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство.
Марксизм исходит из того, что за пролетариатом будущее, ибо, не являясь собственником средств производства, он не заинтересован в сохранение частной собственности, делающей людей столь глупыми, что они считают своим только то, что им непосредственно принадлежит, ими потребляется. На место общества, в основаниях которого лежит частная собственность, прогнозирует Маркс, придет коммунизм как необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества. Целью развития общества является человек во всей полноте его физических и духовных сил.
Учение о практике
Один из главных недостатков домарксовского материализма заключался в его созерцательности, то есть в том, что он стремился лишь к познанию мира, но не к его изменению. Субъект рассматривался как существо пассивное, страдательное, хотя человеческая история наглядно демонстрировала его активность, активность целого ряда поколений людей, "каждое из которых стояло на плечах предшествующего" (69. С.42).
В отличие от материализма деятельная сторона субъекта развивалась идеализмом. Но идеализм не знает действительной чувственной деятельности как таковой и сводит ее к чисто мыслительной, к деятельности сознания, Я.
Марксизм исходит из необходимого единства теории и практики. В общефилософском плане эта мысль была высказана Марксом в "Тезисах о Фейербахе", один из которых гласит: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" (69. С.4). Это "изменение" должно быть революционно-практическим и созидательным. Следовательно, революционным носителем этого действия может быть только пролетариат как главный производитель материальных ценностей, ибо капиталист, буржуа может быть только потребителем, разрушителем созданного (см. гегелевское положение о соотношение рабского и господского сознания). Именно поэтому революционные действия пролетариата должны быть соединены с революционной же теорией. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие" (70. С.428).
Философия, таким образом, становится не просто одной из многих теорий, заполняющих духовный вакуум человека, но практическим руководством для революционного преобразования как природы, так и общества и самого человека. Если существовавшее во времена Маркса буржуазное общество с исторической необходимостью при сложившихся соответствующих условиях преобразуется в коммунистическое, то следует заметить, что марксизм не отказывается от преобразований природы, обусловленных хозяйственной деятельностью человека. Эта деятельность может иметь как положительные, так и отрицательные результаты, не ожидаемые людьми. Ф. Энгельс отмечает, что выкорчевка лесов в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в др. местах с целью получить побольше пахотных земель положила начало нынешнему запустению этих стран. Поэтому деятельность человека, по мысли Энгельса, должна состоять в том, чтобы не властвовать над природой, как завоеватель властвует над чужим народом, а познавать ее законы и правильно их использовать.
Практика рассматривается марксизмом и в качестве единственного объективного критерия истины. В "Тезисах о Фейербахе" Маркс писал, что "в практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь, посюсторонность своего мышления" (70. С.1). Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" пишет, что самое решительное опровержение агностицизма и скептицизма заключается в практике. Правильность, истинность теории доказывается в эксперименте, в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления тем, что его сами производим, вызываем его из его условий и к тому же заставляем служить нашим целям, то агностицизму приходит конец.

Практический взгляд на мир в философии марксизма не имеет ничего общего с утилитаризмом и прагматизмом. Философия должна исходить из жизни и окунаться в нее. Всякое мудрствование, отрыв теории от жизни есть схоластика, которой так грешили в прошлом и так грешат в настоящем.